Один читатель мне написал:
Правильно! Поэтому захотел посрать — снял штаны и посрал прямо там где приспичило. Зачем «воевать» с природой.
Но сам не понял, что написал ересь.
Если ты слился с природой, зачем тебе штаны?
А если ты носишь обувь, ты уже вне природы.
Ебать ты идиот)
При чем тут слиться с природой? читатель не об окружающей среде тебе написал.
Ты вообще умеешь в иносказания и фразеологизмы?
Как обувь может помешать снять штаны под ближайшим кустом? Дибив.
Один дебил-шизофреник написал, десяток других его комментирует. 🙂
процесс идет
тут или трусы или крестик… а комментатор смешал все в кучу.
какие штаны, если ты слит с природой?
Ну ходи голым,тварь беззубая. Природа поймет.
я хожу в обуви, если чо. я не слит с природой.
А кушаешь 5 раз в день или больше?
Ты в глаза долбишься? Где у комментатора про «слиться с природой»? Он предлагает против нее НЕ ВОЕВАТЬ. То есть дать волю естественному, т е природному позыву. А уж где он тебя накрыл — на природе или в лифте — однохуйственно.
У тебя русский совсем не родной.
так скидай ботинки и штаны, и впееред в джунгли на корм льву. ггг.
тут уж или ты полностью подчинаяешься природе или соблюдаешь текущие законы социума (не принимая их за асболют)
Очередной пример логической тупости только что продемонстрировал нам автор блога очередным постом
Тебе пытаются донести простую истину
Если ты живешь в обществе ты должен принимать правила этого общества
Или идти в отшельники
По факту ты и есть отшельник
Если бы. Пользуется всеми доступными благами общества, при этом пытаясь снисходительно поглядывать сверху на него. Становиться отшельником ему не хочется, ведь придëтся ходить босиком.
Именно — дед паразит, ничего для общества не делает, а только приносит вред своей токсичной вонью как физической так и психологической
а за что же мне платят 3500 в час? ггг
За отсос,проститутка.
я и благами природы пользуюсь. главное не привязываться. это все условности
Да-да, главное не привязываться, тогда можно практически невозбранно срать в колодец, откуда пьешь. Питьë конечно так себе получается, зато можно задорно гыгыкать.
речь не про гадить. а про оценку явлений. например, стоит ли увлекаться патриотизмом и «защитой родины»
Правильно,ты же не патриот,но до поры,пока грозная рука майора к стенке не прижмёт.
Откуда здесь вылез патриотизм и «защита родины»? Речь была про правила общества, больше даже бытовые. Ну типа потреблять еду и благоухать ей в электричке неуважительно по отношению к другим.
ты меня уважаешь, ик? Нет.
То есть ты не уважаешь людей, но при этом пользуешься благами их общества? Это допустимо для духовного человека? Сокальская одобряет?
что такое уважение. чтобы что? блага от людей или от господа?
От людей, то бишь от тебя в сторону других людей. Ну так Сокальская такое одобряет? Допустимо мнить себя духовным и при этом ни с кем не здороваться?
пидораст-отшельник, ггг
кому должен? Правила или кодексы? ггг…
вопросы-вопросы.
и опять же — правила допустим принимать можно, но нужно ли принимать ценности общества и молиться на них, понимая, что все это временное явление.
Правила принимать, но не принимать ценности и уж тем более не надо на них молиться. Понимая, что это, дескать, временно. А ты попробуй от абстрактного блаблабла, перейти к конкретике. Какие правила общества ты принимаешь, какие нет. Какие при этом ценности для тебя не приемлемы и какие неприемлемы из-за их временности.
ну возьмем вопрос с патриотизмом, например.
или с политикой.
можно жить в обществе, но быть равнодушным к этим необязательным вещам.
А где то было про необязательное? Ты же писал «не ппринимать, потому что это временно». Какие ценности общества временны, из двух тобоЙ перечисленных, ни одно.
Ну и «политика», как ценность общества, сомнительный пример. И ты равнодушен к ней, только до тех пор, пока политические события не касаются лично тебя. Легко быть равнодушным к тому, что не имеет никакго к тебе отношения. Патриотизм… Ну, к нему в оществе неоднозначное отношение. Кто то принимает, кто то нет. Так что не эксклюзив.
не принимать не значит не следовать. есть УК и АК, например.
не принимать всерьез
И в чем тут тупость. Одно из другого никак не следует. Тупой мудель сося
во, прям перепись тупых
Ты возглавляешь.
Но срал-то ты
Сося, ты срешь не снимая штанов, тут нет логической ошибки
Первый камент по делу гыгы
итак, ты носишь ботинки, поэтому ВНЕ природы. а к чему тогда все эти: у природы/вселенной нет плохого и хорошего, греха нет? ты же вне сырой природы, живешь в обществе
ггг
в ответе, дзет, ты это, сразу переходи к моей недуховности
и че? у общества есть мораль, у природы нет.
вопрос — насколько сильно ты привязан к обществу.
Ты привязан ко всему,дальше че?
Выкручиваешься из своего пиздежа очень потешно. Ботинки, общество, мораль, природа, патриотизм, привязка, кококо. Что сказать то хотел? Что клево ходить грязным и равным, потому что ты не привязан к обществу? Гггг
не знаю, не пробовал
Ты не пробовал быть чистым и аккуратно одетым, это да.
чтобы что?
пример логической мудрости: КТ и МРТ одно и то же. А спросить в кредит на 2-3 года 10 миллионов ?! там даже без процентов пиздос. Ахахахаха, что уж о прочих примерах «умности» говорить…
Картинка к посту должна быть эта
Пример логической тупости — искать рефинанс беспроцентной рассрочки на зубы в банках где ставка не менее 30% годовых
фиксоэкономия
Бесплатно бегать по банкам — #фиксоэкономия
Но при этом получить 1000 от Влада за то, что бы просто сфоткать коробку на балконе — нет )))
да, слишком мелочится влад. пусть начнет с нормальной суммы. чтобы не обижать Чикагу мелочью
просто нечего фоткать, честнейший пиздабол ты
дешевый развод. не клюю
Ты просто пиздабол. Вот и весь рассказ.
в чем экономия то? у тебя же беспроцентрная рассрочка?? хотя сам говоришь что там 27% процентов ставка. Ты надеешься найти кредит со ставкой меньше 27% при том что ставка ЦБ 21%? Ты ебанько?
дык и на рассрочке можно сэкономить.
я ищу меньше 24%
Через пару дней ставка ЦБ станет 23%, потом может и больше
Я вчера вклад открыл под 24%, а некоторые уже и 25 дают
При этом ты настолько глуп, что ищешь какой то банк-спонсор, который тебе потреб даст ниже ставки ЦБ? )))
при чем тут глупость. дадут так дадут, нет так 24% буду выплачивать. нет проблем.
Глупость в том, что бы тратить дорогое время по 3500 в час на такое очевидно безнадежное занятие
Т.е. #фиксоэкономия синоним логической тупости, так надо понимать твой ответ?
Дед вообще наши комменты понимает? Полное отсутствие интеллекта на лице)
Как вы думаете человек который отрапортовал два (!!) раза 8.5 подписчиков, который не знает во сколько раз 5% больше чем 1%, имеет отрицательную длину и думает что «от замены слагаемых, сумма не меняется» понимает хоть что то кроме просрочки на распродаже?
две ипотеки, Влад. просто помни про эту задачу.
так он из ленты читает, и по фразам сам чего то там дотумкивает, короче на своей волне
а почему тебе важно мое понимание?
А на хуй ты отвечаешь, без понимания? Зачем? Почему тебе это важно?
Ебанько, такой одноклеточной мрази как ты, только о логике и тупости рассуждать. Жиробас диабетный блять
от количества клеточек качество не меняется, ггг
Как был дебилом и вонючкой,так им и останешься. Бгггг.
А теперь,бегом сосать,гнида.
почему слился? у тебя ложная индукция восприятия, ггг типично для леммингов
слит с природой когда тебя закопали заживо за неуплату долгов
Дед, ты как всегда нихера не понял, и понес с умным видом инфоцыганскую ху..ню от Сокальской. Сообщение было в ответ на твое, где ты утверждал что можно заниматься сексом с детьми. Типа от природы не уйдешь и если хочется, то почему бы и нет. В ответ я тебе и предложил вести себя как требует природа, одним из примеров чего было естественное природное желание справить нужду, как только захотелось.
P.S. Все-таки хорошо что дед ссыкло, иначе в России уже бы говорили о новом Чикатило, но уже из Кучино.
да, но про штаны ты реально ступил. если жить по природе, то какие штаны? ггг…
и твое «хорошо» завязано на текущие условия морали, в древней руси на тебя бы посмотрели как на идиода.
нет абсолютного добра и зла. есть просто жизнь
Чукчи живут по природе, думаешь у них штанов нет?
Подожди, так ты ж пропогандировал, что ебать детей норм, против природы не попрешь и это нормально, но при этом ты в ботинках и штанах, потому что не слит с природой. Где то у тебя разрыв в логике.
что такое норм?
Так в чем дело? Почему ты живешь не по природе, хотя пропагандируешь что глупо ей сопротивляться? Снимай штаны, ходи без них. Что тебе до навязанного мнения общества? Так хотя бы только административку заработаешь,а не уголовку.))
P.S. А вообще, тупишь, точнее пытаешься выглядеть мудрым и знающим больше чем остальные непосвященные, тут только ты. Про штаны это была простейшая аллегория, чтобы даже ты понял (но ты не понял).
я этого не пропогандирую. начнем с простого.
для меня важно быть а не выглядить. ну ты понял.