У тебя когнитивный диссонанс изо всех щелей льется бурными потоками.
Т.е. у тебя капитализм это «ужасная формация». Но твои мечты это особняки за 200 лямов и гаремы. А также мечтаешь иметь пассивный доход. Ну т.е. мечтаешь исключительно о том, что может дать только капиталистическое общество для некоторых своих членов )))
Т.е. ты как бы «за справедливость», но при этом мечтаешь о том, что бы быть «избранным».
Капитализм плох не тем, что можно заработать на коттедж, а тем что порождает паразитов, которые сдают капитал в долг.
Если исключить это, было бы неплохо. Но это основная гниль капитализма.
Капитализм — от слова капитал. Капиталист ничего не производит, живет на ссудный процент. По сути, паразитирует на обществе.
Капитилизм — это не про self-made-manов, как его любят рисовать.
Это про паразитирование.
Минуточку, это же весьма однобокое утверждение. Как это так ничего не производит?! Допустим Илон Маск — он же хозяин крупного холдинга, который много чего производит. А вот хозяин фермер, к примеру фермы куриной — то же же, яйца там, куры, пух для подушек. Разве они паразиты?!
Большинство капитала — просто сдается под ссудный процент, учи политэкономию. Я про банки.
Что производит хозяин акций?
Votvamnastochko
1 год назад
Так ты и называй вещи своими именами. Во первых не капиталист, тогда уж, а банкир. Во вторых банковский сектор не вся экономия. И только по какой то нелепой статистике (кстати приведи источник) делать вывод о всей экономике и о капитализме в частности — это весьма однобоко и безосновательно. Тем более основываясь, судя по всему, на неких спорных утверждениях и трудах 200-от летней давности. Но тебе, как человеку несведущему и темному это простительно.
Ньютон написал труды 300 лет назад и че? Его законы не утратили актуальности, как и труды Маркса.
Капитализм подразумевает паразитирование меньшей части населения над большей. Это неадекватно.
Ньютон писал законы, а Маркс просто измышления. Ты сравниваешь вещи несравнимые и приводишь аналогии. Время было тогда другое, и прогресс другой, в экономике все переменичиво. Даже в СССР не жили по эк. постулатам Маркса, потому что для революции по Марксу экономика должна быть сильной, и она должна достаться, а у нас во время революции — все разрушили нах, до основания, а потом построили плановую экономику, где как раз паразитом было государство. Ибо доходы распределялись не равномерно. А Ньютон законы в физике писал, а не экономике. Физика и экономика — вещи разные. Физика — вечна, это законы сущего в пространстве. А экономика — ей столько же, сколько и человеку, когда первый кроманьенец научился менять бивень мамонта на самку другого племени. Так что оставь свои ложные индукции Анке и не пори здесь чушь. Паразитирование — не звучит, по твоему кпиталист должен равнопоровну все делить между всеми?! это адекватно будет?
Не повезло Алексу))), он еще не знал, кому написал, гггг. И что ж в итоге далее он ответил на твой спич?!
не знаю, пока молчит.
У тебя когнитивный диссонанс изо всех щелей льется бурными потоками.
Т.е. у тебя капитализм это «ужасная формация». Но твои мечты это особняки за 200 лямов и гаремы. А также мечтаешь иметь пассивный доход. Ну т.е. мечтаешь исключительно о том, что может дать только капиталистическое общество для некоторых своих членов )))
Т.е. ты как бы «за справедливость», но при этом мечтаешь о том, что бы быть «избранным».
патамушта Сережа особенный и избранный
Отож.
Капитализм плох не тем, что можно заработать на коттедж, а тем что порождает паразитов, которые сдают капитал в долг.
Если исключить это, было бы неплохо. Но это основная гниль капитализма.
Это как то?! ну ка поясни?! о каких паразитах, которые сдают в долг идет речь?! что именно сдают и какие паразиты?! нихера не понятно.
Капитализм — от слова капитал. Капиталист ничего не производит, живет на ссудный процент. По сути, паразитирует на обществе.
Капитилизм — это не про self-made-manов, как его любят рисовать.
Это про паразитирование.
Минуточку, это же весьма однобокое утверждение. Как это так ничего не производит?! Допустим Илон Маск — он же хозяин крупного холдинга, который много чего производит. А вот хозяин фермер, к примеру фермы куриной — то же же, яйца там, куры, пух для подушек. Разве они паразиты?!
Большинство капитала — просто сдается под ссудный процент, учи политэкономию. Я про банки.
Что производит хозяин акций?
Так ты и называй вещи своими именами. Во первых не капиталист, тогда уж, а банкир. Во вторых банковский сектор не вся экономия. И только по какой то нелепой статистике (кстати приведи источник) делать вывод о всей экономике и о капитализме в частности — это весьма однобоко и безосновательно. Тем более основываясь, судя по всему, на неких спорных утверждениях и трудах 200-от летней давности. Но тебе, как человеку несведущему и темному это простительно.
Ньютон написал труды 300 лет назад и че? Его законы не утратили актуальности, как и труды Маркса.
Капитализм подразумевает паразитирование меньшей части населения над большей. Это неадекватно.
Ньютон писал законы, а Маркс просто измышления. Ты сравниваешь вещи несравнимые и приводишь аналогии. Время было тогда другое, и прогресс другой, в экономике все переменичиво. Даже в СССР не жили по эк. постулатам Маркса, потому что для революции по Марксу экономика должна быть сильной, и она должна достаться, а у нас во время революции — все разрушили нах, до основания, а потом построили плановую экономику, где как раз паразитом было государство. Ибо доходы распределялись не равномерно. А Ньютон законы в физике писал, а не экономике. Физика и экономика — вещи разные. Физика — вечна, это законы сущего в пространстве. А экономика — ей столько же, сколько и человеку, когда первый кроманьенец научился менять бивень мамонта на самку другого племени. Так что оставь свои ложные индукции Анке и не пори здесь чушь. Паразитирование — не звучит, по твоему кпиталист должен равнопоровну все делить между всеми?! это адекватно будет?
Наука — это то, что проверяется практикой. Законы Маркса проверены практикой в Экономике.